A korábbi MTK-játékos meggyilkolása kapcsán Curtis testvére és társai ellen az ügyészség súlyosabb büntetés kiszabását indítványozza.
Majka elmesélte, hogyan igazolt az RTL-hez: "Eszem ágában sem volt átmenni..."
A Katzenbach-gyilkosság ügyében a Fővárosi Törvényszék 2025. április 7-én hirdetett ítéletet első fokon: megállapította a három elkövető bűnösségét a terhükre rótt élet elleni bűncselekményben, és valamennyi elkövetőt fegyházban végrehajtandó, életfogytig tartó szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítélte azzal, hogy a bűncselekmény felbujtója és egyik végrehajtója 25 év, míg a másik végrehajtója 27 év elteltét követően bocsátható feltételesen szabadlábra. Most az ügyész azért fellebbezett, hogy ennél később lehessen csak feltételes szabadságra engedni őket. Az egyik elkövető Curtis testvére, a rapper sírt, amikor megtudta az ítéletet.
A történet középpontjában Katzenbach Imre, egykori MTK-s labdarúgó áll, aki üzleti ügyletei során egy súlyos elszámolási vitába keveredett a későbbi gyilkosság felbujtójával. Az ellentét forrása az volt, hogy az érintett nem tudta tisztázni az 500 millió forintos készpénzforrást, mivel több száz millió forint eltűnt, ami az Eclipse-ügy néven vált ismertté. Mivel Katzenbach e jelentős összeget nem adta vissza üzlettársának, az elhatározta, hogy véget vet a konfliktusnak, és - egy már elhunyt üzlettársa támogatásával - megölti őt. Ennek érdekében két bérgyilkost bízott meg, akik vállalták, hogy anyagi juttatásért cserébe elintézik a focistát, és a gyilkosságot alaposan meg is tervezték.
Ennek keretében egy erdős területen előre ástak egy sírt, majd egy közvetítő segítségével a sértettet a helyszínre csalták. Amikor Katzenbach kiszállt az autójából, az egyik bűntárs lefogta, míg a másik egy csákánnyal háromszor megütötte a sértett fejét, aki az ennek következtében elszenvedett, az élettel összeegyeztethetetlen sérülései miatt, a helyszínen meghalt. Holttestét az elkövetők az előkészített sírba elásták, Katzenbach Imre földi maradványai több, mint tíz évvel később kerültek elő.
Az elsőfokú ítélet kihirdetésekor az ügyész mindhárom elkövető esetében fellebbezett, arra hivatkozva, hogy a bíró által megállapított időpontnál később kerülhessenek feltételes szabadlábra. Ezzel szemben az elkövetők védői az ügy végső döntését ellenezve a terheltek felmentéséért emeltek kifogást.
A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a közelmúltban a Fővárosi Ítélőtáblához benyújtott másodfokú indítványában megerősítette a súlyosításra irányuló ügyészi fellebbezését, egyúttal kérte a védelmi fellebbezések elutasítását.
